El Futuro del Europeísmo Británico

13.12.2019

El Futuro del Europeísmo Británico

El Viernes 13 de un Europeísta

www.politics.co.uk  Autor: Ian Dunt.

Yo no escribí esto. Esta es una transcripción literal de una columna del autor. Solamente la he traducido y en ocasiones resumido. Es un escrito muy emocional. Es un reconocimiento de su derrota. Aquí vamos.

Bien, no lo llamemos Remain. Eso se terminó. Perdimos. Hoy es un día de desolación. Muy frío y te pega en las entrañas. Conocemos el sentimiento. Llevamos semanas con esto, pero eventualmente encontramos la voluntad para luchar. Lo peor de la vida política Británica ha triunfado. La derrota es tan fuerte que bien podría tomar una década para recuperarse. Después de 3.5 años de discusiones, pleitos, marchas y demás, nos cuestionaron nuestro patriotismo. Se siente que no lo hicimos por nada. Pero no.

Se formó un movimiento que no se va a perder. Es una red de alianzas, campañas, amistades y de solidaridades. Son las lealtades y la buena voluntad de las personas a las que han abusado y se han sostenido unidas dadas las circunstancias. Esto va más allá de Brexit. Esto se refiere a una visión de un país diverso, una sociedad abierta. Ese movimiento ha de continuar. Más hoy que nunca.

Estamos en el punto más bajo. Pero el futuro es nuestro. Las personas menores a 50 años se oponen a Brexit. Tienen una visión liberal: son pro-inmigración, pro-diversidad, pro-lucha por el cambio climático, buscan la igualdad de género y raza, y buscan la justicia económica internacional. Es decir, son de izquierda (mi comentario).  Los mayores a 50 años son pro-Brexit y están, por lo general, en contra de los valores descritos arriba. Son de derecha (mi comentario).

Este no es un fenómeno metropolitano. Aplica en cualquier lugar del país. Asimismo, no implica que esto suceda conforme la gente se haga más vieja. Existen disputas entre académicos al respecto, pero al parecer, los grupos de esta edad tienden a mantener sus opiniones. 

Existe un mundo en el que retomaremos el control. Retornaremos a Europa. Sucederá antes de lo que se espera. No le pueden quitar el futuro a los jóvenes por siempre. Pero esto va más allá. Es un compromiso hacia los conceptos que el Primer Ministro ataca y de los que se burla: la libertad de vivir donde nos plazca, admirar la diversidad y los beneficios económicos que nos traen, el compromiso a decir la verdad a cambio de evitar resentimientos y divisiones. 

El Partido Laborista está roto. Los LD no existen. El SNP por definición no están interesados a lo que le suceda a UK. El Parlamento no nos puede salvar. Todo depende de este movimiento. Remain se debe convertir en una “guerrilla” liberal en campaña. Solamente dependemos de nosotros mismos. Esto implicarán compromisos pero también realismo. Debemos ser honestos. No existe un atajo para volver a la EU. Pero tampoco debemos pensar en el largo plazo, bien podría ser en el mediano. Ese debe ser el objetivo.

En cierta forma, la decisión está dada por la elección. La mayoría de Johnson es tan grande que tiene garantizados 5 años en el poder. La salida de EU tomará ese tiempo, de una forma u otra: negociación, ratificación e implementación. Dada la derrota de Labour, estamos hablando de 10 años. Durante este periodo, no existirá apetito para reabrir el tema, tanto del lado Británico como del Europeo. 

Pero cabe la pena mencionar que existe un peligro de que los Remainers busquen reunirse inmediatamente. Podrían convertir un movimiento liberal en un movimiento que solamente tiene un objetivo en particular. Por más que nos hiciera sentir mejor, no lo haría más probable. Nos haría irrelevantes. 

La demografía está de nuestro lado. Tenemos 20 años de ventaja. Así que a menos que queramos pasar 20 años en la oscuridad, necesitamos armar una alianza progresista. Labour debe estar en posición para unir al votante metropolitano con el semirrural. Eso implica extraer de la batalla cultural el tema Europeo. Esto no se puede llevar a cabo al demandar al líder laborista que regrese a la EU. Por supuesto, el liderazgo debe ser pro Europeo. No es negociable. Sería imposible pensar en un líder laborista, que se jacte de ser internacionalista, socialdemócrata pero anti Europeo. Su intención debe ser regresar a la EU. 

Quién sabe. Probablemente dentro de 5 años. Lo más seguro es que sean 10. Pero es lo que nos queda. Y eso es lo que utilizaremos para pelear. Pelearemos de forma inteligente, porque es el pleito de nuestras vidas. 

Texto de Ian Dunt www.politics.co.uk 

Ian es un analista político muy interesante. Su visión más sorprendente. Su texto me conmueve.

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS

@Herman_a_German

germanhitz@yahoo.com

16.12.2019

Viernes 13: ¿Qué sucedió?

13.12.2019

Viernes 13 ¿Qué sucedió?

Esta va a ser una serie de varios artículos. Al momento no sé cuántos, pero algo me dice que serán muchos, más de los que me imagino. Ayer, 12 de Diciembre Boris Johnson apabulló a Jeremy Corbyn en las elecciones parlamentarias y eliminó a los Remainers y su esperanza de un segundo referéndum. Brexit perdura, y va a ser la realidad. Es Viernes 13 para este segmento de la población: nada más ni nada menos que el 48% de la población que es progresista, pro Europea. Es un día triste para ellos. Sus sueños ahora sí que están rotos.  Lo siento por ellos. Lo lamento por mis hijas que son Británicas. 

Labour no había tenido un resultado así desde los 1930s. De pasada, la líder LiberalDemócrata (LD) perdió su escaño. El SNP (nacionalistas Escoceses) se llevaron el carro prácticamente completo en Escocia, y el mandato legítimo para buscar un segundo referéndum de independencia. 

¿Pero qué pasó? 

Un buen desglose se encuentra aquí Lord Ashcroft polls. Para quién le gusten las estadísticas y las encuestas, lo recomiendo ampliamente. Permite ver a través de los números el desenlace de una historia.

Las encuestas le dieron ventaja a los Tories durante toda la campaña. Es más, desde antes. La explicación de su victoria tiene nombre y apellido: Jeremy Corbyn. Ya lo había mencionado así en entregas anteriores. A mí en lo personal, Corbyn no me desagrada pero nunca hubiera votado por él.  En honor a la verdad, independientemente de sus políticas y sus ideas, a Corbyn la prensa lo demonizó y lo hizo innelegible. Sus políticas en algunos casos son extremas, pero en términos generales no se desvían de lo que uno encontraría en un país promedio de Europa Occidental. Es decir, el desarrollo del estado de bienestar. 

Es más, si Corbyn fuera Sueco, Finlandés, Noruego o Danés, sería un político de Centro y no un Marxista como lo denotan en Inglaterra. Go wonder. Los Ingleses han demostrado ser más derechistas de lo que parecía. Pero la demonización lo hizo tóxico para el votante. Eso explica qué sucedió en el centro (Midlands) y el Sur. 

En verdad es increíble. Hoy escuchaba una estación de radio (LBC), y la audiencia por lo general decía que les pesaba haber votado por Johnson aún siendo Laboristas, pero que no tenían alternativa. Era o Johnson y lo que acarrea o Corbyn. Regreso al tema del 11.12.2019 en la serie Elecciones Parlamentarias.  Es el caso de elegir el “Mal Menor” o la Distopía. 

Bueno, eso nos conduce al voto en el Norte industrial. Ese que Margaret Thatcher destruyó y que los hizo votantes Laboristas se convirtieran en anti Tories por casi 2 generaciones. Bueno, pues la combinación Corbyn y la idea de que votando por él perderían su ideal, su Brexit, los orilló a votar por los Tories y Johnson, con ese lema que terminó cansando “Get Brexit Done”. En verdad los compadezco pues no comprenden lo que dicen, y menos aún lo que les espera. Yo me atrevería a decir que equivaldría a la “segunda venida de Margaret Thatcher, “the milk snatcher” (Perdón, chiste para los que conocen política Británica de los 1980s).

Estas zonas serán las más afectadas por cualquier tipo de Brexit, pues son las más desprotegidas y vulnerables en términos económicos. El mejor ejemplo es Sunderland donde hay una planta de Nissan que genera múltiples empleos directos e indirectos. Nissan ha dicho desde hace 3 años que Brexit los hará reconsiderar su futuro (de hecho, todos los inversionistas Japoneses lo han hecho). Perder a Nissan devastará Sunderland y sus alrededores. Sunderland votó Brexit. Go wonder: Turkeys Do Vote for Christmas, after all.

Finalmente, es interesante ver que el voto pro Corbyn ó anti Johnson se concentra en las zonas metropolitanas, más educadas y predominantemente jóvenes. Mientras que el reverso sucede en las zonas rurales y semirurales. Es curioso, las zonas rurales y semirurales son tradicionalmente las que han sufrido más abandono por los Tories. 

Solamente quisiera tratar 2 temas: Escocia e Irlanda del Norte.  Por el lado de Escocia, el SNP se llevó el carro completo en esta elección. Tienen un mandato claro para exigir un segundo referéndum de independencia.  Los Tories, y Johnson se van a oponer. En términos democráticos no tienen argumentos, y se arriesgan a ser vistos como opresores del pueblo Escocés. En cuanto a Irlanda del Norte, en el referéndum de 2016 votaron por Remain. Ayer votaron por partidos pro Remain. Votaron en contra del DUP. Poco a poco los votantes protestantes y pro unionistas que son pro Remain se van convenciendo de que es necesario un referéndum para unificarse con la República de Irlanda. 

El partido Tory, cuyo nombre completo es “The Conservative and Unionist Party” hizo una encuesta a sus miembros hace unos meses. A la pregunta “¿que prefieres, Brexit o abandonar a Irlanda del Norte como miembro de la Unión? La respuesta: “ en esencia, que los Irlandeses se jodan, quiero Brexit”. Aquí nos vienen una serie de “crisis constitucionales” que podrían devastar a UK.

El cisma comenzó. Distopía. La distopía es el opuesto de la utopía. “Conservative and Unionist” y “Get Brexit Done” son la contradicción.

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS

@Herman_a_German

germanhitz@yahoo.com

16.12.2019

Elecciones parlamentarias UK (VII) Dystopia

11.12.2019

Elecciones parlamentarias UK (VII) o Viernes 13 para los ultra Brexit

Ayer me concentré en el horror con el que amanecerían los Remainers el Viernes 13. Un parlamento con mayoría Tory implica la posibilidad de llevar a UK a un despeñadero sin precedentes. Esa no es solamente mi opinión personal, pero la de muchísimas personas mucho más doctas que yo en el tema. Ese escenario marcaría un cisma político que no duraría los 5 años de Johnson, marcaría a una generación cuando menos de por vida, y eso en UK, esto también tendría implicaciones geopolíticas realmente importantes. La verdad no es difícil de comprender. UK estaría a cargo de fanáticos. Pero bueno, eso lo podremos comentar el Viernes 13.

Lamento introducir un breve cambio en la dirección de este artículo, pero lo considero relevante. Nos va a mostrar lo que los Tories están haciendo en campaña. 

Ayer, Johnson, fue entrevistado por un reportero de ITV (principal cadena comercial de TV en UK), y le mostró en su teléfono la imagen de un niño de 4 años acostado en el suelo porque los servicios de salud (NHS) no tenían camas suficientes. La reacción de Johnson fue negarse a ver la imagen y arrebatarle el teléfono al reportero. WHAT!  

Posteriormente, la maquinaria conjunta Downing Street y partido Tory mandaron al ministro de salud a dicho hospital. El resultado fue tratar de disminuir el impacto de la noticia a través de mentiras. Le dijeron a la BBC que un activista laborista había golpeado a un miembro del equipo del ministro. La evidencia de violencia en video: nada, niente, nicht, nothing. Puras mentiras. Posteriormente, en línea, los “bots” de los Tories buscaron desmentir la noticia diciendo que la madre del niño había mentido.  Esto asusta. Viene de un manual fascista de desinformación.

Es más, los Tories están tan preocupados que su campaña de desinformación ha sido desvelada con facilidad. Esta organización https://firstdraftnews.org/ y después confirmado por https://fullfact.org/ encontraron que de los comerciales en Facebook del Partido Conservador el 88% eran “fake news”. A los Laboristas les encontraron 0%. Apesta a Cambridge Analytica y a Dominic Cummings. 

Hoy por la mañana, un reportero de la cadena ITV, en vivo trató de entrevistar a Johnson en una planta de productos lácteos. Boris Johnson se escondió en un refrigerador industrial para evitar la entrevista. Todo en vivo. No es broma.

En fin, lamento esta desviación del tema. Fue el último día de campaña y se debe mencionar. Mis disculpas.

Hoy, me quiero enfocar al horror que sufrirían los ultra Brexit, e inclusive el votante conservador que no tolera a Corbyn si Johnson no consigue mayorías en el Parlamento. En realidad, para una persona neutral, este es un escenario que es mucho más tranquilo. Lo único negativo es  que podría continuar la inestabilidad política que existe en UK, y por ende la incertidumbre para los agentes económicos. Me explico. 

No existe forma de que Corbyn gane las elecciones. Cero % de probabilidad. Esencialmente, bajo este escenario Johnson, tendría el partido con más votos pero sin tener mayoría. Eso le daría el derecho de formar gobierno si puede conseguir la confianza del parlamento. Dado cómo traicionó al DUP, y cómo los demás partidos son hostiles, no veo como lo pueda llegar a lograr. Eso nos deja con Corbyn. 

Corbyn, para formar gobierno tendría que formar una coalición “multicolor”, o cuando menos una alianza para formar gobierno. Aquí es donde el temor del votante Británico típico se podría atenuar. Los partidos de los cuales necesitaría apoyo no son simpatizantes de muchas de sus políticas, es más, no son partidarios de formar coalición con Labour.  Con eso tendría un freno de mano importante: es decir, no podría implementar su plan. Lo que sí cabe mencionar, es que una alianza con dichos partidos implicaría cuando menos 2 concesiones de importancia. Por un lado un segundo referéndum sobre la EU y por otro un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia.  

De cualquier forma de la que se analice, tanto una mayoría Tory, como un gobierno Laborista en coalición, nos están llevando a un destino: el desmembramiento de UK. Con los Tories, Irlanda del Norte (el patito feo de la historia) terminaría aclamando el derecho de un referéndum de unión con la República de Irlanda dado el “Good Friday Agreement”. El acuerdo de divorcio de Johnson los deja “out of pocket” para ponerlo en términos simples. Ese es un tema, en sí mismo, mucho más técnico en términos comerciales, pero que en esencia termina implementando una frontera en el Mar Irlandés y separando a Irlanda del Norte de UK.

Por el lado de un gobierno Laborista, el apoyo del SNP (Scottish Nationalist Party) tendría un precio obvio: un segundo referéndum sobre la independencia de Escocia, además de la demanda del SNP y de los LiberalDemócratas de sostener un segundo referéndum sobre la EU.

¿Cómo votarán mañana? No importa por qué lado te quieras ir, la distopía no desaparece. Cualquier camino lleva a lo mismo. 

El desmembramiento del Reino Unido.

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS

@Herman_a_German

germanhitz@yahoo.com

11.12.2019

Elecciones parlamentarias UK (VI) ó Viernes 13 y el Horror

09.12.2019

Elecciones parlamentarias UK (VI) o Viernes 13 y el horror

Honestamente tengo que disculparme por el título, pero no me pude aguantar, no puede ser más descriptivo. La mañana del Viernes 13 será una película de terror, cuando menos para una parte de la población. Depende de qué lado se encuentra el votante. Posteriormente escribiré, el escenario en el que Johnson no tenga mayoría, y que tengamos un parlamento dividido (“Hung Parliament”). Otro Viernes 13 para la otra parte mañana. 

Si Johnson obtiene una mayoría, será un episodio de horror para los votantes Remainers y para muchos expertos en el tema. Sin embargo, será inicialmente bien recibido por la libra esterlina debido a que tal victoria, en principio, traería un final a la incertidumbre económica de los últimos años y un final al “escenario del precipicio” (“Cliff Edge No-Deal-Brexit) que llevó al Parlamento a obligar a Johnson a buscar extender el período del Artículo 50. Bueno, ese es un supuesto demasiado frágil. Parece que los mercados no han digerido aún lo que esto quiere decir. 

Antes de adelantarme a elaborar un escenario, tengo que decir que debido a que Boris Johnson es un mentiroso compulsivo (www.boris-johnson-lies.com), es perfectamente posible que cambie su discurso, traicione su visión y lo que le prometió a sus votantes y que el escenario descrito abajo se convierta en obsoleto....... pero lo dudo.

Pero mejor vamos por partes. La plataforma política del Partido Conservador, los dimes y diretes de Johnson, y los 3.5 años de ideología dogmática de los think tanks de de 55 Tufton Street, todos llevan a 3 cosas: 1) lograr un acuerdo profundo con la UE sobre la relación futura antes de Diciembre 2020; 2) No buscar una extensión a la transición que finaliza en Diciembre 2020 (el acuerdo de divorcio con la UE permite extender entre 12 y 24 meses); y 3) negociar un TLC con US para entonces. 

Yo no sé si reír o llorar. O Johnson (y sus think tanks) es demasiado estúpido o ésta es una sarta de mentiras para engañar no sólo a sus votantes sino a los observadores.  

Vamos por partes otra vez, y comentar cada uno de los puntos anteriores. 

1) Cualquier analista que se respete se va a orinar de la risa de que esto es asequible. Es más, cualquier analista especializado en “reglas de origen” necesitaría una bacinica del tamaño de un barril. Por ejemplo, la UE y Canadá tardaron casi 10 años en negociar y aprobar CETA. Un acuerdo profundo entre UE y UK es muchísimo más complejo. No solamente hablamos de comercio, sino también servicios, seguridad, defensa, entre otras cosas. Imposible en un año. “Cliff Edge” garantizado en Diciembre 2020.

2) Johnson tiene hasta Julio 2020 para solicitar una extensión a la transición. Ha dicho que no lo hará. Es un posicionamiento político semejante a su frase “I will die in a ditch before extending Article 50”, que fue muy popular ante los votantes antes de la elección, y o sorpresa, que lo extiende. Este punto, en conjunto con el punto 1) anterior, aunado a la retórica política de Johnson y su grupo durante los últimos casi 4 años, solamente nos pueden llevar a la conclusión de que su objetivo es: sí, Cliff Edge No Deal WTO rules. Esto no debe sorprender a nadie. Es lo que los think tanks de 55 Tufton Street y alrededores han buscado desde hace años. Romper con la UE, desregular y convertirse en lo que puerilmente en los medios Británicos y en Bruselas se llama “Singapore on Thames”. (Como nota al margen, este objetivo está en línea con lo que Vladimir Putin ha buscado: debilitar a las democracias occidentales).

3) Ja ja ja ja ja ja. Necesito otra bacinica más grande. Un tratado de libre comercio con los Estados Unidos en menos de 1 año. Honestamente, si van a mentir, cuando menos mientan de forma creíble. Imposible. Aquí es donde el analista experimentado se da cuenta de los incentivos de Johnson, pero en particular de sus think tanks. Es donde uno se da cuenta de que son las mentiras de un estúpido. No comprenden lo que dicen, ni Johnson ni los think tanks. Es imposible negociar con la UE y US al mismo tiempo. La premisa es básica: regulación. Este tema es para otra entrega, es un tema complejo, pero requiere atención. 

Por el momento, imaginemos un sube y baja en un parque de niños. De un lado un gorila con 320 millones de personas detrás y la economía más grande del mundo.  Del otro lado, un orangután enorme con 500 millones de habitantes detrás y el mercado interno más grande del mundo. En medio los bucaneros del Brexit. Los marcos regulatorios pesan y se darán cuenta muy pronto.

La conclusión la dejo para el lector. Yo solamente pienso en el perro de las dos tortas. Y conste que aún no hablamos de geopolítica.  Eso sí, la ultraderecha habrá tomado el poder por 5 años en la quinta economía más grande del mundo.

Schadenfreude………. is an understatement

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS

@Herman_a_German

germanhitz@yahoo.com

09.12.2019

Elecciones parlamentarias UK (V)

03.12.2019
Elecciones parlamentarias UK (V)

Hoy me quedé con la boca abierta al leer una serie de tweets respecto a qué tanto cambian de manos los distritos electorales entre partidos en UK (distritos marginales versus distritos con mayorías fuertes). Buscando fuentes fidedignas pude corroborar los comentarios. Por un lado, en realidad no me sorprende demasiado, ya lo intuía, pero por otro lado al ver los datos duros, es para echarse para atrás, pensar y cuestionar el sistema democrático Británico. Quizá, es para cuestionar al votante. 

En fin. Para variar, mi aproximación a la cuestión terminará siendo la de un economista. No tengo más remedio. Pero creo que la conclusión será que el mercado de votos está acorralado por un duopolio. Y en verdad, que el único culpable de esto es el votante. No le quito responsabilidad alguna a los partidos ni a la prensa, pero en un análisis racional, la responsabilidad del votante es lo único que me queda como conclusión. 

Volviendo al tema, durante la coalición Tory-LiberalDemócrata de 2010-15 les ofrecieron un referéndum para modificar el sistema electoral. Hubieran podido cambiar del “First Past the Post” (FPTP) (el candidato con más votos gana) a un sistema de representación proporcional, más al estilo Europeo. El resultado de ese referéndum fue una baja participación electoral (menor al 40%) y el rechazo al cambio. 

Es curioso, un sistema de representación proporcional hubiera obligado a los partidos a aprender a formar coaliciones, y a los votantes a tomar decisiones racionales (voto flotante), no con el hígado (voto duro). Hoy sus políticos no saben cómo hacerlo y los votantes menos. Ninguno de ellos. No importa el partido que sea ni la preferencia partidista del votante, no saben hacerlo. Sin embargo, desde ese referéndum, aparte de los 2 años de David Cameron en que tuvo mayoría y llamó al referéndum para salir de la UE, los últimos 10 años han tenido que vivir con parlamentos divididos con su sistema FPTP. Honestamente, que no se quejen. Tuvieron su oportunidad de cambiar y no lo hicieron. Pero eso es el pasado.

Siempre, todos, de una forma o de otra alabamos las democracias desarrolladas y criticamos al PRI por preservarse en el poder (no que yo lo defienda, ni mucho menos). Pero…...y ahí viene el “pero” más irónico de todos. Aquí viene la bombita ¿Quieren saber, en promedio cada cuanto tiempo tarda en cambiar de manos un distrito electoral en UK? 

El distrito promedio en UK no ha cambiado de manos de un partido a otro en los últimos 42 años. 

!Estamos hablando de que 14 millones de votantes viven en distritos que no han cambiado de manos desde al menos la segunda guerra mundial! Nada más ni nada menos que el 25% del total. Por ejemplo, el distrito de Theresa May ha estado en manos conservadoras desde 1874. What? 

Pues sí, de acuerdo a https://www.electoral-reform.org.uk ese es el caso. Es más, de acuerdo a esa investigación, 11 distritos Laboristas y 54 distritos Tories no han cambiado de manos en más de 100 años. Y luego se quejan de que la democracia los ha desilusionado. Sin palabras. Tuvieron la oportunidad de cambiarlo. 

Es realmente increíble. En la primera entrega de esta serie hablamos de los distritos marginales y de su opuesto. Asimismo hablamos de los 3 incentivos de voto existentes, el voto duro, el flotante y el localista. Pero estos datos son realmente para quedarse con la boca abierta. 

Por ejemplo, en la elección pasada (2017) solamente 70 distritos (11% del total) cambiaron de manos. En esta elección, el pronóstico es que solamente 58 distritos cambiarán de manos. Por un lado, nos habla del poder del “voto flotante” en los distritos marginales, pero por otro nos dice que el sistema está roto. Y está roto gracias a votantes atrincherados en su posición (voto duro), a una prensa escrita partidaria, pero también a 2 partidos que una vez que acorralan un mercado no lo sueltan. 

En esta elección todo puede cambiar gracias a 3 factores: 1) los jóvenes que están politizados; 2) el voto táctico; 3) Brexit. 

El votante Británico podría cambiar el paradigma del distrito con mayorías fuertes. ¿Pero lo hará?

Las encuestas nos dirigen a un resultado: Tory. Pero me quedo con dos preguntas, pero ya sé la respuesta a la primera. La única razón por la cuál Jeremy Corbyn no le gana a Boris Johnson, tiene nombre y apellido: es precisamente Jeremy Corbyn. 

En cuanto a la segunda, ¿Cuándo se darán cuenta que su sistema electoral requiere una reforma? Si yo fuera regulador de mercados, ya habría determinado que un duopolio tiene acorralado al mercado (cornered market, como se dice). Y no he mencionado la responsabilidad de la prensa, que ahí hay no poca, sino mucha tela de donde cortar.

Y luego se preguntan qué les pasó. Lamentable.

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS
@Herman_a_German
germanhitz@yahoo.com
03.12.2019

Elecciones parlamentarias UK (IV)

30.11.2019

Elecciones parlamentarias UK (IV)

Hoy me quedé con la boca abierta al leer una serie de tweets respecto a qué tanto cambian de manos los distritos electorales entre partidos en UK (distritos marginales versus distritos con mayorías fuertes). Buscando fuentes fidedignas pude corroborar los comentarios. Por un lado, en realidad no me sorprende demasiado, ya lo intuía, pero por otro lado al ver los datos duros, es para echarse para atrás, pensar y cuestionar el sistema democrático Británico. Quizá, es para cuestionar al votante. 

Mientras terminaba la entrega anterior, Dominic Cummings, el estratega electoral de Boris Johnson, salió a mandar lo que él mismo llamó la “Batiseñal” de que Brexit está en riesgo www.dominiccummings.com. Mencionó que, si bien las encuestas mostrarían ventaja para los conservadores, que en su experiencia esta elección está realmente cerrada y que él podía ver un parlamento sin mayorías. 

Más o menos al mismo tiempo que tal declaración se hizo pública, www.yougov.co.uk sacó su encuesta que intenta modelar y predecir la elección en más de 600 distritos (27.11.2019). Le otorgó una mayoría significativa a Johnson. Muchos encuestadores salieron a cuestionar la metodología y en particular el muestreo. Yo, sin ser especialista en el tema, prefiero ni juzgar ni opinar. Mejor esperar a ver más resultados.

Desde ese día, han salido 2 encuestas nuevas, más pequeñas, pero que muestran que los márgenes a favor de Johnson se están cerrando. Mañana Domingo (01.12.2019) sin duda saldrán más. Veremos que resultados arrojan. No me sorprenden las declaraciones de Cummings. El está más que consciente del argumento demográfico que expusimos en la entrega anterior. Esos son datos duros. No las encuestas. La encuesta que cuenta es la del 12 de Diciembre. 

Yo supongo que sus comentarios están basados además en otros datos duros: información de campo que debe de recibir de sus voluntarios que son los que están haciendo la campaña. La verdad no me sorprende. Lo que yo he escuchado es que los activistas contrarios en el campo están siendo bien recibidos con las propuestas del voto táctico: sacar a los Tories. Pero sería ingenuo de mi parte generalizar. En verdad, lo que estoy intuyendo en esta elección, es que el votante parece que está ante una decisión que no quieren tomar: 

Hay que votar, pero ¿Quién es el mal menor? ¿Corbyn o Boris Johnson?

Con Johnson se garantiza el Brexit. Se aprobaría el acuerdo de salida. Se tendría una transición hasta Diciembre 2020, extensible por 12 o inclusive 24 meses. Sin embargo, y esto es lo que no se menciona, es que dada su plataforma de campaña, y sus declaraciones, Johnson no va a extender la transición, y asegura que podrá negociar la “relación futura” con la UE en 11 meses, y un tratado con los Estados Unidos. Imposible. 

A mí que me digan donde compra su cereal, porque el individuo está bajo los efectos de las drogas o es un embustero. Simplemente el tratado UE-Canadá tardó casi 10 años desde apertura de negociación hasta aprobación, no sin mencionar que aún no está implementado en su totalidad. Con esa posición, Johnson está cometiendo el mismo error de Theresa May, se está encajonando.

Bueno, esa plataforma política nos permite ver sus incentivos. Quiere sacar a UK de la UE sin un acuerdo comercial y basarse en las reglas del WTO (World Trade Organisation, o OMC). A Johnson, a buena parte de su gabinete de políticos Brexiters, y al ala ultra derechista conservadora (ERG), los han embaucado e inclusive infiltrado con las visiones de varios think tanks, que tienen 2 cosas en común: la total liberación y desregulación de los mercados, y la negación del cambio climático. Creen que pueden remodelar las reglas de la WTO y buscan el total rompimiento regulatorio con la UE. Están financiados por la ultraderecha de los Estados Unidos. Ese es un tema en sí mismo, pero será en otra ocasión. Estos think tanks están todos en 55 Tufton Street en Londres y sus alrededores, que casualidad (fuente).

Con Corbyn, la situación es distinta. Su plataforma política y económica es, para el votante típico de UK, de extrema. En realidad no lo es en ciertos aspectos, pero sí en otros. Busca inversión pública importante financiado con deuda. También busca incrementar el gasto corriente del gobierno en forma relevante y financiarlo con alzas de impuestos tanto al capital como al 5% de las personas con mayores ingresos. Si su gasto/PIB se compara en el tiempo, en realidad no se está saliendo de la norma histórica en las que han habido tiempos de bonanza. Es más, si ese indicador se compara con otros países Europeos, UK se situaría entre Portugal y Holanda. No lo veo extremo. Particularmente si consideramos que UK lleva casi 10 años de políticas de austeridad económica. 

En fin, el votante Británico está ante una disyuntiva: ¿Quién me presenta el mal menor? 

¿El mentiroso compulsivo y narcisista que busca desmembrar las estructuras económicas de mi país y que su proyecto destruye el futuro de mis hijos como Europeos? O ¿En un líder que ha sido demonizado por la prensa, que está rodeado de marxistas, y que presenta una posibilidad de mover a mi país hacia la izquierda política y económica?

La verdad no me gustaría ser Británico el 12 de Diciembre. 

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS
@Herman_a_German
germanhitz@yahoo.com
30.11.2019

Elecciones parlamentarias UK (III)

En la entrega anterior, me concentré en una frase falsamente adjudicada a Churchill:  “Si de joven no eres de izquierda no tienes corazón, pero si ya maduro no eres de derecha entonces no tienes cerebro.” Asimismo, analizamos una gráfica en la que se puede ver la edad a la que el votante típico cambia de ser de izquierda a ser de derecha (no presenté los datos, pero es muy fácil encontrarlos, por ejemplo:  www.yougov.co.uk). En la elección parlamentaria de 2017, la edad mencionada estaba en el segmento de 45-50 años. Yo, en lo personal creo que este dato se va a bajar al segmento de 40-45 años en la elección 2019, si no es que más. No tengo datos duros al respecto, pero intuyo que la antipatía hacia Corbyn y el factor Brexit serán las causas.  

Bueno, en esta entrega me concentraré en el voto “joven”. Digo “joven con reservas ya que el rango 18-35 años son segmentos aglomerados y no son realmente comparables. Caray, alguien de 35 años bien podría ser madre/padre de una persona de 18. Las preocupaciones de alguien de 35 no son las mismas que las de alguien de 18, pero tienen una cosa en común: Brexit, y en su mayoría lo odian con pasión: sienten que los viejos les robaron el futuro y el de sus hijos. Tienen otra cosa en común: en su mayoría detestan a los Tories, a Boris Johnson y sus políticas de austeridad: ellos lo han sufrido más que nadie. Finalmente, lo que los une es que son el grupo que tiene la menor proclividad a votar y que son los que tienen mayor tendencia a no estar registrados en el padrón electoral, pero……. parece que en esta elección eso cambiará. 

De acuerdo a www.electoralcommission.org.uk, el equivalente del INE en México, a Septiembre de 2019, se estimaba que el 17% de los posibles votantes no estaban registrados ó no correctamente registrados para votar (9.5 millones de personas). 

Lo anterior, va a demostrar ser un completo y absoluto dolor de cabeza para los encuestadores. Sus modelos de muestreo se las verán negras en verdad. Se viene una marisma electoral, hay quien dice que es un tsunami. Yo tengo mis reservas, pero uno nunca sabe. 

Nada más, el Viernes 22 de Noviembre, durante el debate entre candidatos en la BBC, se registró en el padrón electoral la humilde cantidad de 300,000 electores. Dos terceras partes menores a 35 años. Es más, desde que se convocó la elección hasta el Lunes 25, se registraron 3.2 millones de votantes. Dos terceras partes son menores a 35. Ayer fue la fecha límite para registrarse. Al parecer el total de registros se acercó a los 4 millones de votantes. No tengo la proporción de menores a 35, pero bien podemos extrapolarlos. 

Si nuestra gráfica de la entrega anterior es un buen estimador (un supuesto aventurado, lo acepto) de lo que viene en esta elección, tenemos que de 4 millones de votantes, asumiendo que dos terceras partes son menores a 35 (de acuerdo a datos duros de www.electoral-reform.org.uk), nos llegan 2.6 millones de votos nuevecitos.

Bueno, para afinar la extrapolación, veamos la preferencia de voto por edad (www.yougov.com). Solamente el 20% de este segmento tiene preferencia Tory. Es decir, los Tories tienen, potencialmente 2.1 millones de votos en contra con los que no contaban. Y eso que no he mencionado a los votantes viejos, que han muerto desde entonces y que votaban Tory. Por tanto, los votos nuevos tendrían un impacto mayor.

Desde la elección de 2017, han entrado 1.2 millones de votantes potenciales ya que cumplierion 18 años desde entonces y este segmento en particular odia y detesta Brexit. Hasta el fin de semana pasado, se estimaba que alrededor del 65% estaba registrado para votar. Recordemos el concepto de los distritos marginales. Bueno, parece que existen 56 distritos electorales en los que el número de estos nuevos votantes exceden el número de votos que le dió la mayoría al candidato que se busca reelegir (www.if.org.uk).  

Houston, tenemos un problema. El miedo no anda en burro, dicen. 

Hasta ahora, los Tories andaban muy confiados con su ventaja en las encuestas. Pero, oh sorpresa. Hoy, Dominic Cummings (www.guardian.com), el estratega electoral de Johnson, salió a mandar lo que él mismo llamó la “Batiseñal” de que Brexit está en riesgo. Mencionó que si bien las encuestas pasadas, presentes y futuras mostrarán ventaja para los conservadores, que en su experiencia esta elección está realmente cerrada y que él puede ver un parlamento sin mayorías.  Como dicen en mi pueblo, “surprise surprise”. Jaja. Casi me oriné de la risa.

A cada capillita le llega su fiestecita, dicen por ahí.

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS

@Herman_a_German

germanhitz@yahoo.com

27.11.2019

Elecciones parlamentarias UK (II)

25.11.2019

Elecciones parlamentarias UK (II)

En la entrega anterior, me concentré en describir el sistema electoral y los incentivos del votante en UK, y el dolor de cabeza que Brexit le ocasiona a cualquier encuestador para poder pronosticar el resultado de las elecciones. Bueno, vamos a meter un poco más de ruido al agregar un dilema del que al parecer no se menciona mucho. Nos meteremos al tema Brexit. La conclusión será la austeridad impuesta por los Tories desde 2010 y lo que ello implica e implicó. 

Quiero comenzar con una frase de Churchill (que por cierto, parece que nunca pronunció, su esposa Clemmie era liberal y por tanto la frase era insultante hacia ella. Mi hija menor tiene ese nombre, por casualidad, pero como apenas tiene 10 años, no sé si es liberal o no. Creo que si. Más le vale que lo sea la condenada por ser descendiente de Benito Juárez). 

Continuando, en términos conceptuales, “Si de joven no eres de izquierda no tienes corazón, pero si ya maduro no eres de derecha entonces no tienes cerebro.” Yo estoy en desacuerdo con esa frase por razones distintas, nos podemos meter al detalle, y en verdad que ese es un tema para otra columna, y que sería muy polémico. El argumento en contra se puede demostrar estadísticamente, pero me disculpo, me estoy desviando del tema. 

Curiosamente, no es una frase equivocada en términos estadísticos en relación a la totalidad de la población. Ya sé que voy a sonar como típico economista, pero ni modo. Imaginemos una gráfica que en el eje vertical (Y) tenemos la participación del voto, y en el eje horizontal (X) la edad del votante. Al menos en UK, esto es relevante, no sé en otros lados, pero supongo que aplica más o menos igual. El caso es que existe una correlación negativa entre voto por izquierda (Laborista) y edad (en la gráfica se vería una línea que desciende). En cambio, correlación positiva para los votos por la derecha (Tory) (una línea ascendente). 

El lector pensará ¿y a mi qué me importan las gráficas? 

Bueno, esa gráfica es particularmente relevante por una razón.  Hay que ver el punto en el que las dos tendencias se intersectan. Eso me llevará a la siguiente entrega, pero me concentraré en esto por el momento. 

El punto de intersección entre las dos líneas nos describe a qué edad el votante deja de ser mayoritariamente de izquierda y se convierte mayoritariamente de derecha. Esa sencilla gráfica tiene implicaciones políticas realmente sustanciales, en particular si aceptamos, que el votante joven es menos susceptible a votar, mientras que el votante más viejo es lo contrario. 

Esa gráfica sirve mucho para comprender las plataformas políticas de los partidos. Para los Tories, es más fácil capturar el voto de los viejos y por ende sus plataformas políticas. Por lo general, han estado enfocadas a ese segmento, abandonando, relativamente hablando, al segmento joven. Lo inverso le sucede a los Laboristas. No quiere decir que el Tory abandone a los jóvenes, o que los Laboristas a los viejos, simplemente y de forma cínica, cada partido sabe dónde segar su cosecha. El grano en el campo de enfrente siempre será más difícil de cosechar. Ya sea por la reticencia del votante o por el coste asociado a las ofertas políticas necesarias para atraer ese voto, dadas las restricciones de las ofertas hechas al “voto natural, por así decirlo. 

“Chale”, sueno como economista, ni modo. Sí, ya sé, se puede entrever que mi aproximación al análisis político no es político, sino que está basado más en el concepto de oferta y demanda del mercado de votos. Ese mercado existe y es real. Se basa en los incentivos, y se explica en los motivos. Lamentablemente la frase de “es como quitarle un dulce a un niño” tiene sus raíces.

Continuando, esa sencilla gráfica adquiere mucha más relevancia si la observamos como cambia en el tiempo. Me explico. En la elección de 2010, la intersección fue en el segmento de 30 a 35 años. En la elección de 2017, la intersección estuvo en el segmento de 45 a 50 años. En 7 años hubo un movimiento extraordinario en la edad que el votante se convierte de izquierda a derecha. 

La explicación es realmente sencilla. Fueron los años de los programas de austeridad del Partido Conservador. No por nada los analistas de los Tories le advirtieron a Theresa May que se estaba arriesgando a perder una generación de votantes. Hoy Boris Johnson está tratando de deslindarse de la política de su partido en el gobierno. 

Cómo reaccionará nuestro votante de hoy en términos de su incentivo de voto. ¿Será con el hígado, será “flotante”, o será localista, y no hemos mencionado Brexit? 

Aviéntale mentiras al electorado, culpando a los inmigrantes europeos y a la Unión Europea, y no les digas el detalle de lo que les ofreces a cambio, eso sí, no menciones la austeridad. Y eso, muy escondido, con mentiras hechas por su estratega electoral, Dominic Cummings, es como Brexit sucedió. 

Hoy, Dominic Cummings, es el estratega electoral (tras bambalinas) de Boris Johnson. Hoy, las mentiras fluyen y siguen fluyendo. “Food for thought” .

German Hitz

Economista ITAM, MBA LBS

@Herman_a_German

germanhitz@yahoo.com

25.11.2019